Aparatorul atentator si oficialitatea
Intotdeauna am crezut in vinovatia lui G.W. Bush. Vinovatie la nivel moral, etic, probabil si practic.
Astazi o declaratie socanta a lui Christine Boutin, ministrul locuintelor in guvernul francez, il acuza direct pe liderul american de implicare in atentatele de la 11 septembrie 2001. Intrebata in timpul campaniei electorale despre implicarea administratiei Bush in atentatele din New York, Boutin a raspuns: “Este posibil”! Boutin este primul inalt oficial care pune sub semnul intrebarii teoria oficiala, care atribuie Al-Qaeda, atacul asupra WTC si Pentagonului.
In 2003 Michael Moore facea aceleasi afirmatii in de-acum celebrul sau film “Farenheit 9/11″ care a fost premiat cu Palm D’or. Aplaudat in picioare in mai toate salile unde si-a lansat filmul si aclamat la Cannes timp de 10 minute (ceea ce nu s-a intimplat niciunui premiant) Moore face ce stie el mai bine. Documenteaza perfect argumentat implicarea grupului Bush cel putin in acoperirea atentatorilor autentici. Pentru cine nu a vazut filmul: Bush afirma ca Al-Qaeda (afganii) sint cei care au savirsit atacul. Insa lista oficiala a atacatorilor cuprinde 15 sauditi. Cum familia Bush are afaceri de 1,8 miliarde de euro cu Arabia Saudita este usor de dedus de ce a facut asta. Mai mult se dovedeste ca Bush primise avertizarea ca se pregatesc atentate cu ceva vreme inainte, insa a decis sa le ignore. Apoi, da vina pe Irak sa poata ataca acolo pentru a pune mina pe petrol. Interesant este ca printre tarile lumii a treia implicate in coalitia initiala (Willing Coalition) se afla si Romania. In fine, trebuie sa vedeti acest documentar, daca nu l-ati vazut pina acum.
Interesant este cum un lucru documentat in amanunt acum 4 ani devine subiect de discutie serioasa abia dupa ce un ministru francez face referire la subiect. Asta imi spune cit de mult inseamna societatea civila si cit de mult inseamna cuvintul unui oficial. Populatia tinde sa creada si sa raspunda mai repede la declaratia unui politician, cu interesele si metehnele lui, decit ale unui regizor. Intotdeauna majoritatea a raspuns puterii momentului.
Poate pentru ca ne este teama sa acceptam ca putem gresi radical si fatal. Ca un aparent aparator al democratiei se poate dovedi perfect opusul.
P.S. Va sfatuiesc sa vedeti si celelalte filme ale lui Michael Moore (aici gasiti toate titlurile filmelor si cartile sale http://www.michaelmoore.com/books-films/index.php). Ultimul,’Sicko’, este o critica cruda a sistemului american de sanatate. Ma rog, poate ar fi trebui sa il vada si pe al nostru.
No Comments
No comments yet.
RSS feed for comments on this post.
Sorry, the comment form is closed at this time.
